Ilustração: Cecília Marins

A disputa judicial entre Elon Musk e o Twitter ganhou um novo capítulo nesta segunda-feira, 29. O advogado do investidor Alex Spiro encaminhou uma intimação para a deposição de Peiter “Mudge” Zatko no processo que julga a compra da plataforma.

Zatko, ex-chefe de segurança da empresa, apresentou uma queixa a Securities and Exchange Commission (SEC), órgão similar à CVM, em que acusa o Twitter de enganar os acionistas e violar um acordo que fez com a Federal Trade Commission (FTC) para manter certos padrões de segurança.

As principais acusações do ex-funcionário:

– O método do Twitter de medir o número de bots entre seus usuários ativos diários mensais é enganoso;

– E o fato de os executivos serem incentivados a aumentar a contagem de usuários a partir de bônus (de até US$ 10 milhões) em vez de remover bots de spam.

No pedido apresentado junto à Corte de Delaware, Spiro pede o depoimento e quaisquer documentos relacionados ao tema, como dados de usuários diários ativos (DAUs) e mensais (MAUs).

Vale lembrar, o volume de robôs ante a quantidade de usuários reais na plataforma foi um dos principais motivos para Elon Musk desistir da compra da rede social por US$ 44 bilhões em 8 de julho deste ano.

Entenda

Elon Musk anunciou que iria comprar o Twitter há cerca de três meses, até desistir no último dia 8. O investidor e seus associados alegaram que o Twitter não estava oferecendo todas as informações para efetuar a compra. Se efetivada, Musk pagaria US$ 54 por ação, o equivalente a US$ 44 bilhões. E o Twitter se tornaria uma empresa privada, ou seja, deixaria de ser uma empresa listada na Bolsa de Nova Iorque.

A companhia entrou na Justiça de Delaware contra Musk e seus associados para cumprir as exigências do acordo no último dia 12 de julho. Além disso, a empresa pediu para que o julgamento fosse acelerado, uma vez que a audiência está marcada para outubro deste ano.

No relatório financeiro do segundo trimestre de 2023, o Twitter registrou um prejuízo financeiro de US$ 270 milhões e culpou o resultado à operação de aquisição cancelada pelo investidor.